|
|
針道源流
《素問(wèn)》十二卷。世稱黃帝、岐伯問(wèn)答之書(shū)。及觀其旨意，殆非一時(shí)之言，而所撰述，亦非一人之手。劉向指為諸韓公子所著；程子謂出戰(zhàn)國(guó)之末。而其大略正如《禮記》之萃于漢儒，而與孔子、子思之言并傳也。蓋《靈蘭秘典》、《五常正大》、《六元正紀(jì)》等篇，無(wú)非闡明陰陽(yáng)五行生制之理，配象合德，實(shí)切于人身。其諸色脈病名、針刺治要，皆推是理以廣之，而皇甫謐之《甲乙》、楊上善之《太素》亦皆本之于此，而微有異同。醫(yī)家之綱法，無(wú)越于是書(shū)矣。然按西漢《藝文志》，有《內(nèi)經(jīng)》十八卷及扁鵲名白氏云：《內(nèi)經(jīng)》凡三家，而《素問(wèn)》之自乃不列。至隋《經(jīng)籍志》始有《素問(wèn)》之名，而指為《內(nèi)經(jīng)》。唐王冰乃以《九靈》九卷，牽合《漢志》之?dāng)?shù)，而為之注釋，復(fù)以《陰陽(yáng)大論》，托為師張公所藏，以補(bǔ)其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相亂，訓(xùn)詁失之于迂疏，引援或至于未切。至宋·林億、高若訥等，正其誤文，而增其缺義，頗于冰為有功。
《難經(jīng)》十三卷。秦越人祖述《黃帝內(nèi)經(jīng)》，設(shè)為問(wèn)答之辭，以示學(xué)者。所引經(jīng)言，多非《靈》、《素》本文，蓋古有其書(shū)，而今亡之耳。隋時(shí)有呂博望注本不傳，宋·王惟一集五家之說(shuō)，而醇疵或相亂，惟虞氏粗為可觀。紀(jì)齊卿注稍密，乃附辨楊玄操、呂廣、王宗正三子之非；周仲立頗加訂易，而考證未明；李子野亦為句解，而無(wú)所啟發(fā)。近代張潔古注后附藥，殊非經(jīng)義；王少卿演繹其說(shuō)，目曰重玄，亦未足以發(fā)前人之蘊(yùn)；滑伯仁取長(zhǎng)棄短，折衷以己意，作《難經(jīng)本義》。
《子午經(jīng)》一卷。論針灸之要，撰成歌訣，后人依托扁鵲者。
《銅人針灸圖》三卷。宋仁宗詔王維德考次針灸之法，鑄銅人為式，分腑臟十二經(jīng)，旁注俞穴所會(huì)，刻題其名，并為圖法，并主療之術(shù)，刻板傳于世，夏竦為序。然其? 穴，比之《靈樞》“本輸”、“骨空”等篇，頗亦繁雜也。
《明堂針灸圖》三卷。題曰：黃帝論人身腧穴及灼灸禁忌。曰明堂者，謂雷公問(wèn)道，黃帝授之，亦后人所依托者。
《存真圖》一卷。晁公謂楊介編，崇寧間泗州刑賊于市，郡守李夷行遣醫(yī)并畫(huà)工往，親決膜摘膏肓，曲折圖之，盡得纖悉，介校以古書(shū)，無(wú)少異者，比《歐希五臟圖》過(guò)之遠(yuǎn)矣，實(shí)有益醫(yī)家也。王莽時(shí)，捕得翟義黨王孫慶，使太醫(yī)尚方與巧屠共刻剝之，量度五臟，以竹霆道其脈，知所終始，可以治病，亦此耳意。 |
|
發(fā)表于 2023-5-8 14:31
收藏
樓主
